一、版權(quán)侵權(quán)怎么認定　　版權(quán)也就是著作權(quán)，根據(jù)著作權(quán)保護的特點，著作權(quán)侵權(quán)行為的認定可分為以下幾步：　　1、對原告作品的分析　　按照我國法律的規(guī)定，著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動保護原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作完成，著作權(quán)即告產(chǎn)生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認定不同，著作權(quán)侵權(quán)認定還涉及到權(quán)利的有效性問題。一部擁有有效著作權(quán)的作品必須同時具備下述條件：屬于著作權(quán)法保護的作品范圍;具備獨創(chuàng)性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權(quán)法保護。這樣，被告當然未侵權(quán)。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權(quán)法保護?！　?、對被控侵權(quán)作品及被告使用方式的分析　　對被控侵權(quán)作品的分析，可適用以下兩個標準：一是“接觸”，即接觸前一作品的機會;二是“實質(zhì)相似”，即應受著作權(quán)保護部分實質(zhì)相似。其中，后者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否“實質(zhì)相似”時，應將原告作品中受著作權(quán)保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質(zhì)相似?！　≡谖覈痉▽嵺`中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質(zhì)性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區(qū)人民法院在《末代皇帝的后半生》一書侵權(quán)糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創(chuàng)性，即否定被告作品與原告作品間的實質(zhì)性相似，從而判定被告未侵權(quán)。如果被告的行為屬于使用作品的行為，那么，就需要對被告的使用方式進行分析。有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律對“使用方式”規(guī)定了不同的含義。如在專利法中指的是“實施”，即將某項專利運用于產(chǎn)業(yè)，按說明制造出相同的產(chǎn)品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權(quán)法中指的是“復制”，即以印刷、復印等方式將作品制成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術(shù)品或外觀設計作品)受到專利法與著作權(quán)法的不同角度的保護時，尤其應注意區(qū)分“實施”與“復制”這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構(gòu)成不同類型的侵權(quán)行為?！　τ凇皬椭啤边@種最普遍的使用作品的方式，根據(jù)我國著作權(quán)法第五十二條第二款的規(guī)定，按照工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說明進行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權(quán)法所指的“復制”。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現(xiàn)不構(gòu)成對平面作品的侵權(quán)?！　《?、版權(quán)侵權(quán)賠償該如何確定　　賠償是保護著作權(quán)人合法利益、制止不法侵權(quán)的有力措施，最高人民法院的司法解釋對侵犯著作權(quán)及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，造成的損失如何計算作了詳細的規(guī)定：　　(一)權(quán)利人的實際損失，可以根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)所造成復制品發(fā)行減少量或者侵權(quán)復制品銷售量與權(quán)利人發(fā)行該復制品單位利潤乘積計算。發(fā)行減少量難以確定的，按照侵權(quán)復制品市場銷售量確定。如果權(quán)利人的實際損失或者違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定?！　?二)權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用，包括律師費用，都被計算在賠償范圍內(nèi)。