國際社會目前對信息開發(fā)者權益保護的手段主要有兩種：一是法律手段;二是技術手段。

技術方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都采用的附帶加密狗、加密卡或加密盤、對軟件拷貝或使用進行限制等技術措施等，但同時也給開發(fā)工作增加了負擔，給用戶使用帶來不便。而法律方面大多數(shù)國家都是通過版權法來提供知識保護的。

但是，隨著技術的進步，這樣的技術保護措施并不是堅不可摧的。尤其是計算機網(wǎng)絡化的發(fā)展，使得諸如美國白宮及五角大樓等等一些機構(gòu)的絕密數(shù)據(jù)庫，頻繁地成為電腦高手們一試身手的對象。但是可以看到的是，我們的法律這種電腦入侵事件卻并沒有禁止性的規(guī)定，而是如果沒有造成其它的侵權行為，則并不違法。傳統(tǒng)的知識保護體系中，違法與不違法的界限是進入行為或由此獲取的資料是否是“個人使用”。但隨著計算機網(wǎng)絡的發(fā)展，諸如“黑客”這樣的人物，是有可能通過網(wǎng)絡接觸到那些涉及國家安全的機密數(shù)據(jù)的，此時哪怕僅僅是“個人使用”恐怕也并不是件有益的事?！皞€人使用”概念的區(qū)別變得更為困難。

由此我們可以看出，技術保護不足以根本保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權，還更需要法律保護的幫助。在美國，對知識產(chǎn)權的法律保護由來已久。1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權“保障著作家和發(fā)明人對各自的著作和發(fā)明在一定的期限內(nèi)的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步”。此后，美國又先后制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯(lián)網(wǎng)法》和《軟件專利》。為了全面執(zhí)行世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》規(guī)定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協(xié)議法》，對知識產(chǎn)權法律作了進一步的修改和完善。對網(wǎng)上知識的保護是通過版權法來進行的。在原有體系中，從技術角度對知識產(chǎn)權的保護本身并不受到法律的保護，也就是說單純地對技術保護措施進行解除一般并不違法。即只要有足夠的技術手段，能夠進入網(wǎng)絡中那些絕密數(shù)據(jù)庫并進行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁制度保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權。

日本在網(wǎng)絡只是產(chǎn)權保護方面，建立強大的知識產(chǎn)權侵權應對機制，加大執(zhí)法力度，對網(wǎng)絡侵權行為嚴格打擊和取締，同時完善立法和各項保護制度，有力的打擊了知識產(chǎn)權的侵權行為。

歐洲是世界知識產(chǎn)權保護的發(fā)源地，20世紀70年代起，伴隨著歐洲國際商品貿(mào)易不斷擴大和知識產(chǎn)權國際市場的形成與發(fā)展，歐洲各國的知識產(chǎn)權保護出現(xiàn)了一體化的趨勢，今天，在歐盟若干知識產(chǎn)權法規(guī)的制定已經(jīng)形成一個統(tǒng)一的“歐洲”權利制度，保護知識產(chǎn)權領域的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一已經(jīng)達到一個相當高的水平。

世界各國都在加大對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護力度，也都面臨著修改、調(diào)整現(xiàn)行知識產(chǎn)權制度以適應現(xiàn)代技術的發(fā)展。許多國家、地區(qū)和有關組織也都采取了相應的措施和手段。如世界貿(mào)易組織通過了《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》;世界知識產(chǎn)權組織制定了《版權條約》和《錄音制品條約》;美國1998年通過了《數(shù)字千年著作權法》;歐盟頒布了《信息社會版權指令》。

我國也在把握時機，立足本國國情并努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來越繁榮的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的發(fā)展提供有力的法律保障。我國于2001年修改了《著作權法》。2005年，首次發(fā)布的知識產(chǎn)權保護白皮書中，提出建設“創(chuàng)新國家”，以及將打擊侵權盜版的劍鋒直戳網(wǎng)絡領域。國務院在2006年出臺了《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》，并且承諾在條件成熟時加入《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》，黨的十七大報告將“提高自主創(chuàng)新能力,建設創(chuàng)新型國家”作為“促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展”的首要措施,明確提出“實施知識產(chǎn)權戰(zhàn)略”。這些信息都表明了我國想要加大知識產(chǎn)權保護力度的決心。